Дослідження виявило, що алгоритми TikTok та X просувають ультраправих перед виборами в Німеччині

Нове дослі­дже­н­ня, про­ве­де­не орга­ні­за­ці­єю Global Witness, вияви­ло зна­чну полі­ти­чну упе­ре­дже­ність алго­ри­тмів реко­мен­да­цій у TikTok та X (рані­ше Twitter) на користь уль­тра­пра­вої пар­тії ​“Аль­тер­на­ти­ва для Німеч­чи­ни” (AfD) перед феде­раль­ни­ми вибо­ра­ми в Німеч­чи­ні, які від­бу­ду­ться цієї неділі.

Дослі­дже­н­ня пока­за­ло, що оби­дві пла­тфор­ми зна­чною мірою про­су­ва­ють кон­тент, який під­три­мує AfD:

• TikTok: 78% полі­ти­чно­го кон­тен­ту, реко­мен­до­ва­но­го новим кори­сту­ва­чам, під­три­му­ва­ло AfD — це май­же в чоти­ри рази біль­ше, ніж рівень під­трим­ки пар­тії у вибор­ців, який нара­зі ста­но­вить близь­ко 20%;
• X: 64% полі­ти­чно­го кон­тен­ту, пока­за­но­го кори­сту­ва­чам, також під­три­му­ва­ло AfD.

Дослі­дже­н­ня також вияви­ло, що кори­сту­ва­чі, які не вияв­ля­ли полі­ти­чної при­хиль­но­сті, отри­му­ва­ли пра­во­о­рі­єн­то­ва­ний кон­тент у понад дві­чі часті­ше, ніж ліво­о­рі­єн­то­ва­ний. Зокре­ма, TikTok про­су­вав пра­вий кон­тент у 74% випад­ків, а X — у 72%.

Instagram (Meta) також потра­пив в дослі­дже­н­ня, і хоча пла­тфор­ма демон­стру­ва­ла мен­шу упе­ре­дже­ність, 59% полі­ти­чно­го кон­тен­ту на ній мала пра­во­о­рі­єн­то­ва­ний характер.

Для ана­лі­зу потен­цій­ної упе­ре­дже­но­сті дослі­дни­ки ство­ри­ли тесто­ві ака­ун­ти на TikTok, X та Instagram. Щоб забез­пе­чи­ти баланс, ака­ун­ти під­пи­са­ли­ся на сто­рін­ки чоти­рьох основ­них німе­цьких пар­тій — CDU (кон­се­рва­тив­на), SPD (цен­трист­ська), AfD (уль­тра­пра­ва) та ​“Зеле­ні” (ліво­цен­трист­ські), а також на ака­ун­ти їхніх лідерів.

Кожен ака­унт вза­є­мо­ді­яв з кон­тен­том усіх чоти­рьох пар­тій: пере­гля­дав відео не мен­ше 30 секунд, про­кру­чу­вав зобра­же­н­ня та читав пости. Таким чином, дослі­дни­ки пра­гну­ли ство­ри­ти образ ​“ней­траль­но­го” кори­сту­ва­ча, щоб поба­чи­ти, який кон­тент пла­тфор­ми реко­мен­ду­ють без упередженості.

Еллен Джуд­сон, стар­ша дослі­дни­ця з питань цифро­вих загроз у Global Witness, зазначила:

“Нас най­біль­ше тур­бує те, що ми не зна­є­мо, чому нам реко­мен­ду­ва­ли саме цей кон­тент. Хоча ми бачи­мо упе­ре­дже­ність, меха­ні­зми робо­ти алго­ри­тмів зали­ша­ю­ться непрозорими.”

Джуд­сон при­пу­сти­ла, що така упе­ре­дже­ність є побі­чним ефе­ктом алго­ри­тмів, ство­ре­них для макси­мі­за­ції залу­че­н­ня користувачів.

“Коли алго­ри­тми нама­га­ю­ться втри­ма­ти ува­гу кори­сту­ва­чів, вони часто під­си­лю­ють кон­тент, який викли­кає емо­ції — а полі­ти­чно поля­ри­зо­ва­ний кон­тент пра­цює най­кра­ще,” — дода­ла вона.

TikTok від­ре­а­гу­вав на звіт, заявив­ши, що мето­до­ло­гія дослі­дже­н­ня є хибною, оскіль­ки базу­є­ться лише на кіль­кох тесто­вих ака­ун­тах, що, на дум­ку ком­па­нії, не є репрезентативним.

X не про­ко­мен­ту­ва­ла резуль­та­ти дослі­дже­н­ня. Однак вла­сник пла­тфор­ми, Ілон Маск, від­кри­то під­три­мує AfD — він вико­ри­сто­ву­вав вла­сний ака­унт для агі­та­ції за пар­тію, а також про­вів стрім з ліде­ром AfD Аліс Вай­дель, що сут­тє­во під­ви­щи­ло впі­зна­ва­ність партії.

“Ми не зна­є­мо, чи були вне­се­ні змі­ни в алго­ри­тми X, щоб про­су­ва­ти кон­тент AfD,” — ска­за­ла Джуд­сон. ​“Але ми спо­ді­ва­є­мо­ся, що Євро­пей­ська комі­сія роз­слі­дує ці результати.”

У від­по­відь на поді­бні загро­зи Євро­пей­ський Союз ухва­лив Акт про цифро­ві послу­ги (DSA), який зобов’язує вели­кі техно­ло­гі­чні пла­тфор­ми, вклю­ча­ю­чи TikTok, X та Instagram, забез­пе­чу­ва­ти про­зо­рість сво­їх алго­ри­тмів та боро­ти­ся з систем­ни­ми ризи­ка­ми, таки­ми як полі­ти­чна упередженість.

Про­те пов­но­цін­на реа­лі­за­ція DSA про­су­ва­є­ться повіль­но. Ста­т­тя 40 регла­мен­ту, яка дозво­ляє пере­ві­ре­ним дослі­дни­кам отри­му­ва­ти доступ до вну­трі­шніх даних пла­тформ, ще не набра­ла чинності.

“Ми ува­жно сте­жи­мо за тим, коли дослі­дни­ки отри­ма­ють доступ до даних,” — зазна­чи­ла Джуд­сон. ​“Лише тоді ми змо­же­мо дати оста­то­чну оцін­ку упе­ре­дже­но­сті платформ.”

Низ­ка інших дослі­джень вже рані­ше вияв­ля­ла полі­ти­чну упе­ре­дже­ність у соці­аль­них мере­жах. У 2021 році вну­трі­шнє роз­слі­ду­ва­н­ня Twitter (ще до при­дба­н­ня Маском) пока­за­ло, що алго­ри­тми пла­тфор­ми від­да­ють пере­ва­гу пра­во­му кон­тен­ту. Схо­жі резуль­та­ти пока­за­ли дослі­дже­н­ня на YouTube.

Ці виснов­ки викли­ка­ють три­во­гу, адже вони свід­чать про потен­цій­ний вплив алго­ри­тмів на фор­му­ва­н­ня гро­мад­ської дум­ки під час виборів.

“Соці­аль­ні мере­жі повин­ні зали­ша­ти­ся ней­траль­ни­ми під час вибор­чих кам­па­ній,” — наго­ло­шує Джуд­сон. ​“Але ми бачи­мо, що алго­ри­тми під­штов­ху­ють кори­сту­ва­чів до спо­жи­ва­н­ня пев­но­го кон­тен­ту — інко­ли навіть несвідомо.”

Global Witness вже пере­да­ла резуль­та­ти дослі­дже­н­ня Євро­пей­ській комі­сії з вимо­гою роз­по­ча­ти роз­слі­ду­ва­н­ня. DSA перед­ба­чає суво­рі сан­кції для пору­шни­ків — аж до 6% від річно­го гло­баль­но­го дохо­ду ком­па­нії. Також ЄС може тим­ча­со­во забло­ку­ва­ти доступ до пла­тфор­ми, якщо вона не вико­нує вимоги.

Однак нара­зі, попри числен­ні скар­ги, кон­кре­тних дій щодо TikTok, X чи Instagram у сфе­рі забез­пе­че­н­ня чесно­сті вибо­рів не вжито.