ORLYK ORLYK 26 лютого 2023, 15:21

Приніс вам питання

Якщо гіпо­те­ти­чно зав­тра закін­чу­є­ться вій­на, через рік Укра­ї­на в НАТА і почи­на­є­ться вій­на США з Кита­єм за Тай­вань. Ми буде­мо всту­па­ти в такий кон­флікт? Ми точно гото­ві нада­ти допо­мо­гу созникам?
Діскас

  • 7
  • 14
  • 23

14 коментарів

  • stopthewar stopthewar 3 роки тому

    1 После того как Украи­на разва­лит Рос­сию за ней закре­пи­тся новый образ, как защи­тни­цы / защи­тни­цы евро­пы / защи­тни­цы сво­бо­ды. упол­зать после тако­го под каме­шек не вари­ант. Однов­ре­мен­но циви­ли­зо­ван­ный мир будет обя­зан Украи­не и однов­ре­мен­но Украи­на циви­ли­зо­ван­но­му миру. Эта вой­на не толь­ко разрыва­ет свя­зи с рус­ски мир. она в тоже вре­мя дела­ет свя­зи Украи­ны с Евро­пой и циви­ли­зо­ван­ными стра­на­ми силь­нее. После вой­ны Украи­на боль­ше не »какая то там стра­на» а пол­но­цен­ный миро­вой игрок.

    2 Украи­на всту­пит в нато это без вся­ко­го сом­не­ния. и всту­пит она сра­зу после вой­ны в самое бли­жай­шее вре­мя. макси­мум года три. в этом заин­те­ре­со­ва­на Евро­па, НАТО, США и сама Украи­на. НАТО не даст пол­ной гаран­тии Украи­не но она макси­маль­но мини­ми­зи­ру­ет саму возмо­жность что раша сно­ва поле­зет. НАТО не 100% пана­цея от рашки. если бы рашка не была такой тупой она бы могла быть реаль­ной про­бле­мой для украи­ны даже без вой­ны. и даже если украи­на будет в нато. но это пра­кти­че­ски нере­а­ли­зу­е­мый вари­ант. раша сли­шком тупая. сли­шком дедов­ская. сли­шком явная в своих моти­вах. и даже пред­ска­зу­е­мая. ско­рее разва­ли­тся чем ста­нет реаль­ной тяжёлой для украи­ны про­бле­мой нена­силь­ствен­но­го воздей­ствия и подчинения. 

    3 Украи­не помо­гут. она сего­дня не одна. и зав­тра не будет одной. пока пока­зыва­ет что она нор­маль­ная. стоит украи­не ска­ти­тся на уро­вень рашки. увы будет пло­хо. и ей и все­му циви­ли­зо­ван­но­му миру. 

    итог. всё будет хоро­шо. не вол­нуй­тесь на пустом месте. шта­ты вооб­ще тай­вань могут сами отбить.китай ещё полу­чит по зубам. вопрос вре­ме­ни. шта­ты это будут. нато. или нато с украи­ной это лишь детали. 

    • 0
    • BOCEMbJET BOCEMbJET 3 роки тому

      Каким обра­зом Украи­на защи­щая себя и отво­е­вывая свои зем­ли «разва­лит» рос­сию? там макси­мум сме­ни­тся один дикта­тор на дру­го­го, он либо будет более кро­ва­вым, либо более мяг­ким, сво­бо­дной рос­сии не пре­дви­ди­тся в будущем. 

      Осла­блен­ным после­во­ен­ным телом рос­сии восполь­зу­е­тся по макси­му­му Китай, будет выса­сывать по макси­му­му ресур­сы по дешев­ке, что сей­час дела­ет с Афри­кой, напо­ми­наю, Китай топ1 угро­за для сво­бо­дно­го мира. 

      • 0
  • ORLYK ORLYK 3 роки тому · Автор

    Від­крив ще інше пита­н­ня, якщо буде поді­бний інтен­сив­ний кон­флікт і кон­тра­кті армії кра­їн НАТО кін­ча­ться швид­ше аніж потрі­бно. То що тоді? Буде мобілізація? 

    • 0
  • HimarsTime HimarsTime 3 роки тому

    Точно так само, як ми вже пома­га­ли гаме­ри­кан­цям в Іра­ку, а якщо Китай напа­де на США пря­мо, то зві­сно дове­де­ться впи­су­ва­ти­ся сер­йо­зно, але сум­ні­ва­юсь що це вза­га­лі хоч когось не зачепить

    • 0
    • ORLYK ORLYK 3 роки тому · Автор

      Ну тоді часи були інші та і Ірак це не Китай по мас­шта­бу в сві­ті. Ми б не про­ти впи­са­тись, то так, але тут ціка­во саме наша армія, яка ще вчо­ра бої вела, а зараз її будуть поси­ла­ти на іншу зем­лю. Де вихо­дить, що це все рів­но не з патрі­о­ти­чних почут­тів тре­ба щей воювати

      • 0
    • HimarsTime HimarsTime 3 роки тому

      Ну в кон­тра­ктної армії не так шо б дуже бага­то варі­ан­тів буде якщо дер­жа­ва накаже

      • 0
    • ORLYK ORLYK 3 роки тому · Автор

      Я ціл­ком уяв­ляю, що можуть бути про­те­сти рідних, які на воло­си­ні про­жи­ли вій­ну і наче види­хну­ли, а тут таке

      • 0
  • Іван Мазепа Іван Мазепа 3 роки тому

    Ціка­ве пита­н­ня. Для чисто­ти екс­пе­ри­мен­ту зро­блю уто­чне­н­ня — при­пу­сти­мо китай­ці вла­што­ву­ють перл хар­бор 2.0, пря­мий напад на США (хз для чого). І чи буде кра­ї­на впи­су­ва­тись? Ну якщо ми буде­мо в НАТО, то дове­де­ться, коле­ктив­на без­пе­ка пра­цює в оби­дві сторони. 

    • 0
    • ORLYK ORLYK 3 роки тому · Автор

      Так, але ми тут типу як самі ще не оговтались(конкретно в гіпо­те­ти­чний момент після пере­мо­ги і всту­пу в НАТО) від вій­ни. А ми гото­ві втя­ну­тись в ще біль­шу вій­ну, яка вже не скіль­ки напря­му нам загро­жує? Про­сто вихо­дить обо­в’я­зок на який не зро­зумі­ло, як реа­гу­ва­ти і як будуть реа­гу­ва­ти інші

      • 0
  • Сумні_Збочення Сумні_Збочення 3 роки тому

    1) Тай­вань хіба у НАТО?

    2) Якщо про­чи­та­ти 5 ста­т­тю на сай­ті НАТО, то пер­ше вра­же­н­ня, що це сестра-бли­зню­чка буда­пешт­сько­го меморандуму

    3) Допо­мо­га може бути різна, від касок до … Що ми там самі виро­бля­є­мо у вели­кій кількості?

    • 0
    • ORLYK ORLYK 3 роки тому · Автор

      Ну я напи­сав про гіпо­те­ти­чний кон­флікт і гіпо­те­ти­чні кра­ї­ни. Може і Китай напря­му змо­же від­ра­зу вою­ва­ти з США. Тоб­то спро­сти­мо, що рапто­во вели­кий кон­флікт від­ра­зу після нашо­го, де ми ще буде­мо при­хо­ди­ти в себе

      • 0