Lemmy Lemmy 1 травня 2024, 09:49

Що не так з сонячною енергією в Каліфорнії?

За тра­вень 2023, соня­чна енер­гія ста­но­ви­ла близь­ко 3% всі­єї у США. Адмі­ні­стра­ція Джо Бай­де­на пла­ну­ва­ла зро­ста­н­ня до 45% до 2050, буду­ю­чи соня­чні еле­ктро­стан­ції по всій кра­ї­ні. Лідер за вико­ри­ста­н­ням аль­тер­на­ти­ви — Калі­фор­нія, де пане­лі виро­бля­ють 47 ГВт, що забез­пе­чує 13,9 млн будинків.

Але попит на соня­чну енер­гію зале­жить від пого­ди. У весня­ні та осін­ні дні, коли пане­лі виро­бля­ють бага­то енер­гії, вона втра­ча­є­ться, бо або зали­ша­є­ться зай­вою, або потрі­бно вико­ри­сто­ву­ва­ти інші дже­ре­ла через недо­ста­тність. Це при­во­дить до коли­вань в цінах та про­блем для підприємців.

Про­бле­ма зай­вої енер­гії в Калі­фор­нії зро­стає: у 2023, 15% не вико­ри­сто­ву­ва­ло­ся вран­ці. Ути­лі­за­ція цієї енер­гії лег­ка техні­чно, але при­зво­дить до стриб­ків у цінах та тру­дно­щів для підприємців.

Рефор­ми у сфе­рі ціно­утво­ре­н­ня також викли­ка­ли про­те­сти. Зараз вар­тість соня­чної енер­гії зале­жить від її вар­то­сті для поста­чаль­ни­ків, що при­зво­дить до ско­ро­чень інве­сти­цій та вста­нов­ле­н­ня бата­рей. У Калі­фор­нії про­гно­зу­ють 40% змен­ше­н­ня соня­чних бата­рей до 2025.

Вста­нов­ле­н­ня соня­чних пане­лей зараз мен­ше вигі­дне, бо оку­пність збіль­ши­лась до 15 років через змі­ни у цінах. Про­бле­ма також є в інших шта­тах, де зай­вість енер­гії при­зво­дить до ско­ро­чень виплат вла­сни­кам батарей.

  • 4
  • 11
  • 220

11 коментарів

  • HimarsTime HimarsTime 2 роки тому

    Тут біда з регу­лю­ва­н­ням виро­бни­цтва. Коли це тур­бі­на яка кру­ти­ться, в тебе є верх­ня сте­ля, і ти можеш її роз­кру­ти­ти на стіль­ки, скіль­ки зараз потре­бує мере­жа, а от з сон­цем або тим же вітром таке не вда­сться. Може бути що вдень хмар­но і виро­бни­цтво про­сі­дає. Про ніч я вза­га­лі мов­чу. Вдень нав­па­ки, буває що спо­жи­ва­н­ня ніяк не дотя­гує до виро­бни­цтва. Вирі­ши­ти це можна було б вста­нов­ле­н­ням нако­пи­чу­ва­чів, але ми досі не при­ду­ма­ли якийсь дов­го­ві­чний які­сний аку­му­ля­тор не за всі гро­ші сві­ту. Можна зві­сно піти іншим шля­хом, і нако­пи­чу­ва­ти не еле­ктро­енер­гію, а тепло від сон­ця, і за допо­мо­гою нако­пи­че­но­го тепла, вно­чі роз­кру­чу­ва­ти тур­бі­ни, але тут вже пита­н­ня не до фізи­ків а до інженерів

    • 1
    • HimarsTime HimarsTime 2 роки тому

      @manuf на АЕС може змі­ню­ва­ти поту­жність, про­сто не так швид­ко як хоче­ться. ТЕС біль­ше потрі­бні для під­трим­ки коли неста­ча є, а от СЕС вно­чі про­сто не працюють

      • 1
  • Lemmy Lemmy 2 роки тому · Автор

    Як на мене, логі­чним ста­ло би будів­ни­цтво важ­кої про­ми­сло­во­сті в межах шта­ту. Таким чином з’я­ви­ться запит на еле­ктри­ку і ціни не будуть так силь­но про­ви­са­ти. Плюс виро­бни­цтво можно по різно­му навантажувати.

    • 1
    • risha risha 2 роки тому

      @lemmy кали­фор­ния и прои­звод­ство вещи не сов­ме­сти­мые, сли­шком мно­го нало­гов и высо­кая стои­мость опла­ты тру­да, по это­му все бегут в техас или китай

      • 1
    • Lemmy Lemmy 2 роки тому · Автор

      @risha тре­ба раху­ва­ти. Все вирі­шу­ють цифри, якщо енер­гія буде ком­пен­су­ва­ти нало­ги то яка різниця?

      • 1
    • Lemmy Lemmy 2 роки тому · Автор

      @ghost-7‑v я роз­гля­даю виро­бни­цтво як спо­сіб нако­пи­че­н­ня енер­гії в това­рі, який можно від­тер­мі­но­ва­но про­да­ти. Тоб­то ти пере­во­диш енер­гію у фор­му яку можно про­да­ти через рік і отри­ма­ти гро­ші за які можно купи­ти ту саму енер­гію але пізніше.

      • 1