The Washington Post. Вибачай, Ілоне Маску, але ти не маєш формули завершення війни

Ілон Маск має диво­ви­жні успі­хи у ство­рен­ні еле­ктро­мо­бі­лів та запу­ску ракет. Але, якщо ви є най­ба­га­ті­шою люди­ною у сві­ті, це не зна­чить, що ви може­те роз­в’я­за­ти всі про­бле­ми у світі.

Ілон Маск довів це сво­їм по-дитя­чо­му наїв­ним тві­том в поне­ді­лок у дру­гій поло­ви­ні дня, виклав­ши свій план мир­но­го вре­гу­лю­ва­н­ня вій­ни в Україні:

- «Повтор­ні вибо­ри в ане­ксо­ва­них регіо­нах під нагля­дом ООН. росія піде, якщо на це буде воля народу»;
 — «Крим фор­маль­но є части­ною росії, як це було з 1783 року (до помил­ки Хрущова)»;
 — «Поста­ча­н­ня води до Кри­му забезпечено»;
 — «Укра­ї­на зали­ша­є­ться нейтральною».

Тут стіль­ки неві­гла­ства та ома­ни, що Твіт­тер буде зайня­тий ще кіль­ка днів. Дій­сно, і пре­зи­дент Укра­ї­ни, і міністр закор­дон­них справ вже всти­гли напи­са­ти тві­ти, в яких запе­ре­чу­ва­ли про­ти лег­кої спро­би Маска від­да­ти части­ну їхньої кра­ї­ни. Як зазна­чив один паро­дій­ний ака­унт: «Ілон Маск висло­вив­ся на цю тему, оскіль­ки він є екс­пер­том у невда­лих спро­бах поглинання».

Ризи­ку­ю­чи збіль­ши­ти нена­си­тну любов Маска до ува­ги — а це, зре­штою, те, зара­ди чого все це заті­ва­є­ться — вар­то зазна­чи­ти, що те, що він про­по­нує, не є ані пра­кти­чним, ані мораль­ним. росія вдер­ла­ся в Укра­ї­ну і, згі­дно з між­на­ро­дним пра­вом, не має пра­ва про­во­ди­ти рефе­рен­ду­ми про те, в скла­ді якої кра­ї­ни укра­їн­ці хоті­ли б бути, неза­ле­жно від того, чи будуть ці вибо­ри про­хо­ди­ти під нагля­дом ООН чи ні. Це було б схо­же на те, якби путін оку­пу­вав Аля­ску і вима­гав про­ве­де­н­ня рефе­рен­ду­му про те, чи хоті­ли б жите­лі Аля­ски зно­ву ста­ти части­ною росії.

З огля­ду на те, скіль­ки людей було вби­то або депор­то­ва­но в оку­по­ва­них росі­єю регіо­нах, незро­зумі­ло, хто вза­га­лі ста­но­ви­ти­ме еле­кто­рат: Чи дозво­лять укра­їн­цям, які вте­кли від росій­ської агре­сії, голо­су­ва­ти? Вони вже чітко визна­чи­ли­ся зі сво­ї­ми упо­до­ба­н­ня­ми: Понад 90 від­со­тків про­го­ло­су­ва­ли за неза­ле­жність у 1991 році, і понад 90 від­со­тків під­три­му­ють ЗСУ сьо­го­дні. Нам не потрі­бен рефе­рен­дум, щоб зна­ти, в скла­ді якої кра­ї­ни укра­їн­ці хоті­ли б бути: Вони демон­стру­ють це, вибо­рю­ю­чи свою сво­бо­ду вели­кою ціною.

Як не див­но, з огля­ду на те, як бага­то Ілон Маск робить для допо­мо­ги Укра­ї­ні сво­ї­ми супу­тни­ко­ви­ми тер­мі­на­ла­ми Starlink, його не про­ду­ма­ний твіт демон­струє під­сту­пний вплив росій­ської про­па­ган­ди. Чи справ­ді було помил­кою для радян­сько­го ліде­ра Мики­ти Хру­що­ва пере­да­ти Крим, який колись був части­ною росій­ської імпе­рії, до скла­ду УРСР в 1954 році? Без­умов­но, так вва­жає росій­ський дикта­тор воло­ди­мир путін, але навіть у 1991 році біль­шість крим­чан про­го­ло­су­ва­ли за те, щоб бути части­ною неза­ле­жної Укра­ї­ни. Слід визна­ти, що під­трим­ка неза­ле­жно­сті в Кри­му була наба­га­то ниж­чою (54 від­со­тки), ніж на решті тери­то­рії кра­ї­ни через вели­ку кіль­кість етні­чних росі­ян, але той рефе­рен­дум мав наба­га­то біль­шу легі­тим­ність, ніж фіктив­не голо­су­ва­н­ня, яке путін вла­шту­вав у 2014 році, щоб виправ­да­ти свою ане­ксію Кри­му. Євро­пей­ський Союз і Спо­лу­че­ні Шта­ти не визна­ють ане­ксію Кри­му росі­єю — чому Маск пови­нен її визнавати?

Щодо фіналь­ної части­ни мир­но­го пла­ну Маска: Укра­ї­на зав­жди була ней­траль­ною, до тих пір, поки НАТО не прийня­ло б її до сво­го скла­ду. Це не зава­ди­ло путі­ну вдер­ти­ся до неї у 2014 році або зно­ву у 2022 році. Чому укра­їн­ська при­хиль­ність до ней­тра­лі­те­ту може запо­біг­ти подаль­шій росій­ській агре­сії в май­бу­тньо­му? У бере­зні Київ факти­чно запро­по­ну­вав збе­рег­ти ней­тра­лі­тет, якщо це при­не­се мир — але це не спрацювало.

Зви­чай­но, я лише повер­хо­во тор­кнув­ся про­блем, викли­ка­них про­по­зи­ці­єю Маска, яка ігно­рує той факт, що путін щой­но ане­ксу­вав чоти­ри регіо­ни Укра­ї­ни, де його вій­ська стрім­ко втра­ча­ють пози­ції. У п’я­тни­цю росій­ський дикта­тор заявив: «Люди, що живуть у Луган­ську, Доне­цьку, Хер­со­ні та Запо­ріж­жі, ста­ли наши­ми гро­ма­дя­на­ми, назав­жди». Чому Маск вва­жає, що путін від­мо­ви­ться від сво­їх слів тіль­ки тому, що жите­лі цих регіо­нів про­го­ло­су­ють за те, щоб зали­ши­ти­ся в скла­ді Укра­ї­ни? путін ніко­ли не пова­жав демо­кра­тію ні в росії, ні в Укра­ї­ні, ні деін­де. (Факти­чно, його п’я­тни­чна про­мо­ва мала в собі дов­гу скар­гу на те, наскіль­ки жахли­ва демократія).

Хоча Маск, оче­ви­дно, мало знає про Укра­ї­ну, я від­даю йому нале­жне за добрі намі­ри: Боля­че спо­сте­рі­га­ти, як три­ває вій­на, яка заби­рає бага­то люд­ських жит­тів, і стра­шно слу­ха­ти погро­зи путі­на засто­су­ва­ти ядер­ну зброю. Це може при­зве­сти до при­ро­дно­го імпуль­су спро­бу­ва­ти «вирі­ши­ти» про­бле­му — спро­бу­ва­ти виве­сти якусь магі­чну фор­му­лу, яка б задо­воль­ни­ла оби­дві сто­ро­ни та при­не­сла мир. Але якби така фор­му­ла існу­ва­ла, то вона вже була б реалізована.

Вій­на вини­кає тоді, коли хоча б одна сто­ро­на не вва­жає, що існує мир­ний спо­сіб задо­воль­ни­ти її вимо­ги. У цій ситу­а­ції існує фун­да­мен­таль­на роз­бі­жність між путі­ним і наро­дом Укра­ї­ни: Укра­їн­ці вва­жа­ють, що вони мають пра­во бути неза­ле­жною націо­наль­ною дер­жа­вою з дру­жні­ми від­но­си­на­ми із Захо­дом. путін так не вва­жає; як він нео­дно­ра­зо­во давав зро­зу­мі­ти, він роз­гля­дає Укра­ї­ну як непо­кір­ну про­він­цію росії, яку необ­хі­дно воз­з’­єд­на­ти з Батьків­щи­ною силою.

Вій­на закін­чи­ла­ся б сьо­го­дні, якби путін про­сто від­мо­вив­ся від сво­їх імпер­ських мрій. Але поки він цьо­го не зро­бить, бойо­ві дії три­ва­ти­муть — і про­по­ну­ва­н­ня мир­них пла­нів, які задо­воль­ня­ють уяв­ні пре­тен­зії путі­на, не набли­жа­ють мир.

Автор: Макс Бут 

Фото: The Atlantic

#twp, #маск, #вій­на